IDC《中国企业级通用Agent产品技术评估》让中国电信 TeleAgent 以 6.85 分位列第三。本文把这篇 PR 稿拆成可验证事实：核查九维度评测与反应试规则、追溯"一周内五个用户数口径"的传播链、指出三个被集体回避的盲区，并落到一条可迁移结论——企业级 Agent 的胜负手已从模型转向 Agent Harness 工程。

下篇把前两篇的结论落到可操作层面：先与站内"算子篇"做视角分工对照（工程师证词 vs 厂商证词，共同指向"方案/目标/边界的敲定权"这一尚未自动化的一格）；再划出五条不该被叙事盖住的线——判断侧仍空着、能力与风险同源、内部口径的自我循环、成本曲线自主但供应链集中、叙事与资本的相互强化；随后给出三份清单：给 Infra 工程师的 7 条稠密反馈可复用做法、给技术管理者的 5 个评审问题、给投资者与产品经理的 4 个可跟踪指标。附录含完整时间线、术语表、分级来源清单与核查记录。

2026 年 9 月 17 日，唐杰与 GLM 团队披露：GLM-5.3 驱动的 Infra Agent 在超过 10 万张国产芯片组成的集群上，参与完成 GLM-5.3-Flash 整套推理服务的适配、诊断与优化，不到两周把端到端吞吐提升到同一硬件初始基线的 3 倍。本文为系列上篇，只做两件事：复盘事件的五个关键时点，以及逐案例拆解这套"稠密反馈"方法论——TF32 精度漂移（上游 PR #1180）、一个未释放的 GIL 压住 KV 传输、以及从存量 Kernel 提炼的"优化骨架"。每个案例给出"现象→归因→修复→验证"完整链条，并附同业坐标对照表。全系列共三篇：上篇讲技术，中篇做 RSI 分级定位与七组数字的口径核查，下篇谈边界、风险与行动清单。

系列第 ① 篇，对应技能地图第 4 格「评估驱动开发」。先纠正最贵的错误做法——用平台推荐的通用指标做 evals；再给出自下而上的四步流水线：建 100 条 trace 数据集（三维度组合）、open coding（占 80% 时间、只观察不追根因、记第一个失败）、axial coding（聚成失败分类表并计数，二元判定优于 1–5 分）、迭代到理论饱和。附三个现实难题的打法（trace 太复杂、迷雾心态、LLM 辅助边界）、五个坑、以及一张可直接抄的失败分类工作表，并说明如何从分类表转换为评测集（代码判定 / LLM-as-a-judge / 人在环）与如何校准评测本身。

系列第 ③ 篇，对应技能地图第 2 格「Grounding」。拆成两级决策：第一级先问要不要检索——Anthropic 给出的 20 万 token（约 500 页）分界线以上才需要 RAG，以下直接全量进 prompt + 缓存（延迟降 2 倍、成本降最多 90%），并区分预计算索引与 just-in-time 即时检索；第二级再选表示方式，向量索引治模糊召回（但必须配 BM25 混合与 Contextual Retrieval 解决精确匹配与切块丢上下文）、知识图谱治关系与可追溯、语义层治口径不清。附可量化收益表（检索失败率 5.7% → 3.7% → 2.9% → 1.9%）、四个实现注意项、context rot 与上下文压缩/笔记/子智能体三件套，以及一张可抄的选型决策树。

系列第 ② 篇，对应技能地图第 12–16 格「使用编程智能体」。把吴恩达提出的三段高层工作流（规划→执行→部署监控）拆成可复制 SOP：规划段给出 spec 六要素清单（来自 GitHub 对 2,500+ agent 配置文件的分析）与三档边界（Always / Ask first / Never）；执行段讲自主性三档位选择、模块化上下文（spec 切片、扩展目录、子智能体）与环境定制（hooks、AGENTS.md、裁剪技能）；监控段给出功能/行为/契约三类验证与四个失败模式的对应防护。附 12 步勾选式 SOP 与两条边界提醒（vibe coding ≠ AI 辅助工程；速度/不确定性/成本的致命三角）。

把吴恩达 2026 年 8–9 月连发五封信构建的《AI 工程技能地图》从"看懂"变成"照做"：给出 20 格可打分自评表（四大顶层能力 × 全部细分项，每格配一句过关判定问题），逐格拆解"学什么—怎么练—什么算过关"，并附三条不同起点的学习路径、一张 12 周计划表、三个必做练手项目与七个反模式清单。全部细项定义来自吴恩达原文，判定问题与计划表为本文延伸并已标注。

本站「RSI 与 Agent 自进化」专题入口页：把站内 11 篇原创深度与 14 条一手动态收进同一张地图——先给 30 秒定性（RSI 改"改进能力"、自进化改"任务表现"），再按概念／全景／证据／判定／事件／工程／治理七层分层索引，附三条按时间预算划分的阅读路线（30 分钟 / 2 小时 / 半天）、一页速查卡、收录标准与更新日志。

系列第 ④ 篇（收官），对应技能地图第 17–20 格「塑造构建」。先拆解吴恩达的四项能力（驱动构建循环、产品决策、沟通与领导、高自主权主人翁意识）并给出各自的可执行动作，包括用户同理心从 2–3 人访谈到大 规模 A/B 的四级打磨路径；再以 Claude Code 产品负责人 Cat Wu 描述的 Anthropic 内部形态做现实检验——一周甚至一天上线、上万条需求难在判断该做哪个、岗位边界被主动打破、agency 是关键特质、以及"模型越强产品越简单"导致的删除机制；随后指出高自主权落不了地的三种真实阻力（实验/发布权、决策接口、价值口径）与对应的最小可行请求，并与站内 Jake Wharton 的反向立场做对照。附个人与管理者各四条行动清单，及四篇系列总览。

一篇读懂 2026 年最容易被混为一谈的一对概念：RSI（递归自我改进）改进的是自己的"改进能力"，打在权重与 AI 研发流程上、跨用户且不可逆；Agent 自进化不重新训练模型，靠记忆、技能与 harness 让部署后的表现持续变好。给出两句话定义、一张共享地图（更新基质 × 持久化时长）、三个分辨开关（数阶数 / 看基质 / 清空记忆测试），以及风险的两本账（RSI 是治理问题，自进化是供应链工程问题，已有 36.82% 技能含安全缺陷的审计数据）。本文同时为「一叶一世界」栏目开篇。

分层回答 RSI 真伪：工程自动化层已跨门槛（Anthropic >80% 代码、AlphaEvolve 回收 0.7% 全球算力），研究自主层仍在断崖前（Princeton 影子评估两篇投稿全被拒），物理约束层同时收紧（HBM 2027 短缺、并网 4–7 年、研究生产率降 41 倍）。含验证层级判别工具、L0–L5 分类学、7 组冲突案例归因、24 行量化结论台账与 17 项未获取清单。

把 RSI（递归自我改进）与智能体自进化放回同一个"经验 → 状态 → 行为"闭环做正面对比：前者打在权重与 AI 研发流程上、跨用户且不可逆、风险外部化；后者打在外部文件与 harness 上、跨会话且可回滚、风险由采用者承担。给出六维对比表、闭环四问判定法、"清空记忆测试"，并梳理两者在 ICLR 2026 与 SIA / Meta-Harness 上的合流路径。含 Snyk ToxicSkills 审计（3,984 个技能中 36.82% 有安全缺陷、13.4% 为严重级）、SEA-Eval"片段式失忆症"等一手数据。